为什么欧洲没有像苹果、谷歌,甚至于索尼这级别的科技巨头?

时间:2020-10-16 17:21:58作者:admin558

1

纵观全球,全球市值排名100强的科技公司中,欧洲仅占17个。与之相对的是,欧洲拥有世界顶级的大学、教育、经济。在富裕程度上,欧洲也是傲视其他各大洲。到目前为止,世界正在进行第四次工业革命。第一、第二次工业革命都起源于欧洲。第一次工业革命(即蒸汽技术革命)在欧洲英国,第二次工业革命(电力技术革命)在欧洲德国,第三次工业革命(计算机技术革命)在美国,第四次工业革命(全新技术革命)在美国、日本等。

按理说,整体发展最好的欧洲理应保持优势,在科技方面领先其他各大州和国家。但是,事实是并没有,从全球来看,整个欧洲缺少大家耳熟能详的世界级科技公司。

那么,欧洲为何会出现这种情况呢?环环认为,无非是以下几种原因:

一:欧洲各个国家人口较少,缺少庞大的用户基础,在规模上很难发展壮大。如今,在全球科技公司100强中,美国占到半席,一是美国重视科技发展,还有一个原因是人口较多,有3亿,这种规模的人口非常有利于facebook、亚马逊、谷歌这些科技公司发展。

二:欧洲普遍缺少创新氛围。我们都知道,美国的硅谷、印度的班加罗尔都是世界著名的创业地,拥有最好的科技氛围、技术和理念。欧洲在创新创业上并不热衷,没有形成较大影响力的“硅谷” ,这对一个国家发展科技,产生科技巨头至关重要,但是欧洲缺失这一点。

三:欧洲普遍高福利,缺少奋斗动力。我们都知道,欧洲向来注重高福利、高税收。比较注重享受,缺乏进取的动力。科技发展很快,即使欧洲在前几次工业革命中领先,但是却没能维持得了优势,被后来者赶超。

四:语言不通,文化差异,科技公司做科技产品成本很大,许多科技公司在发展初期都是大投入,后期再盈利,但是欧洲各个国家因为语言不通、文化差异的原因,如果要发展一个产品,那么投入是巨大的。所以说语言文化产生了隔阂,阻挡了科技的发展。

本人在国际组织工作多年,曾不止一次与身边欧美同事探讨过这个问题,就试着深度分析一下,这也是本人开通头条号之后回答的第一个问题,大家多多指点

首先,要强调的是:欧洲并不缺乏创新,相反,很多划时代科技产品都诞生于欧洲:

  • 互联网的起源--万维网(WWW)诞生于欧洲核子中心(CERN),100%欧洲创造;
  • Linux系统:1991年由一名赫尔辛基大学在校生开发,谷歌的Android正是基于前者
  • Skype:最早利用互联网语音协议(VOIP)的公司,由瑞典和丹麦人创立。
  • 此外还有诺基亚,爱立信等通讯领域寡头公司等诸多例子,在此不穷举了。

那么现在回到正题:为什么欧洲现在没有想谷歌、苹果这样的科技巨头呢?

2019年,全球494家“独角兽企业”(成立不到10年,估值10亿美元以上)。其中,中国企业206家、美国203家,占据全球“独角兽”80%以上,而整个欧洲加起来只有47家。

接下来讲讲原因,主要阐述前面答主没有涉及的部分,作为补充:

1.风险融资环境,欧洲远逊于美国

美国人在文化上更愿意冒险,美国也一直得益于大量的风投企业和科技孵化器。整个行业专门研究对有风险的新公司的投资,不仅提供资本,而且还提供可以为科技企业家带来成功与失败的商业建议。在有利的税收条款的前提下,他们做好了在一些甚至大部分投资中亏损的打算,以追求那一个或少数可以带来巨额收益的重磅炸弹。

相比之下,欧洲则没有那么发达的融资渠道。银行仍然主导着企业贷款,往往需要有形的抵押来支持商业贷款,企业发展稍有不慎,就很难重新站起来。正是由于潜在的高昂的失败成本,轻资本的欧洲企业家往往倾向于直接打包出售其刚刚萌芽的科技企业,而不愿承担随时破产的的风险。这是欧洲企业难以壮大的一个重要因素。

2.美国的国防支出远不止国防,欧洲远不能及。

美国科创公司可以快速发展还得益于美国庞大的公共支出,尤其是国防支出,其外延很广,远不止国防那么简单。美国国防开支的一个重要副产品是国防部委托私人公司进行的研发,私人公司随后可保留该技术的所有权以用于商业应用。例如,为阿富汗战争而开发的机器人,随后又廉价地提供给了iRobot之类的公司,碳纤维材料也是因国防研究而诞生,另外D还包括GPS,语音识别,高级加密,Tor网络(可简化匿名Web浏览)等等。

美国国防高级研究计划局(DARPA),美国国家航空航天局(NASA)和大学研究计划为许多刚萌芽的新兴技术提供了大量的资金,却不强求产出。而欧洲企业的技术研发很难获得如此优质的经费来源。

3.欧洲企业在走出国门之前,难有规模效应。

对于一个新兴公司,本地市场体量很重要。在走向世界之前,您的本国市场越大,就越容易发展壮大。不光科技行业,对于所有行业而言,,情况都是如此:可口可乐和麦当劳等公司在走出美国舒适区之外时就已经规模庞大。这一点,美国和中国优势明显,这样很好地解释了前文提到的全球独角兽企业,中美瓜分8成有余!

而欧洲虽然也是一个拥有5.1亿人口的庞大经济体,但是很少有初创企业能够一开始就立足于整个欧洲,往往还是局限于本国或者同语种的欧洲区域。其本质原因在于,无论是法规,标准,信息还是资本都难以真正在整个欧盟内部无缝流动。

以上是针对本条问题,在其他答主观点之外的一些补充,欢迎继续探讨,指正。

-----------------------------------------------------------------------------

本条回答干货太多,就不附图了!

原创不易,希望多多支持,喜欢的请不吝关注!我是喜欢聊科技的 Dr SHI

作为一个生活在互联网时代的网名,我们无时无刻都不在享受互联网给我们带来的便捷。自然而然的,我们也知道了那些给我们带来的便捷的科技巨头。

自古以来(滑稽),我们都知道美国有谷歌、苹果、微软等科技巨头。中国有腾讯、阿里、百度等科技巨头。但有时我们会想到,为什么欧洲有欧盟这么大的一个经济体,为什么没有那些出名的科技巨头呢?

我认为有以下几个方面的条件限制了那些科技巨头的发展。

1.语言与人口基数的限制。欧洲是由几十个小国构成的大洲,而且不同的国家有着不同的语言和文化,碎片化严重,德国的语言做成的网站连欧洲其他国家都打不进去,当然发展不起来。其次,人口基数也是硬伤,互联网公司其实就是新时代的中介公司而已,比较依靠人口数量,技术其实都不是什么大问题,中国有着14亿人口,用户基数大,所以国内的商业公司很容易吸收到大量的用户,相较于欧洲,这就是先天上的优势。

2.政策的限制。都知道欧洲的福利很好,人们即使不工作也能生活得很好,试想,一个刷盘子的和一个科技工作人员的工资一样多,谁还会去从事科研工作呢。而且,高额的税收也让创业者望而却步,光是对公司员工的福利就已经很难受了,国家的高额税收就是雪上加霜。

但是,也不要就此认为欧洲毫无威胁。英国的ARM公司是全球领先的半导体知识产权提供商。就拿现在的高通骁龙处理器来说,也是采用的ARM架构,全球95%的手机都是采用的ARM架构。稍微了解电脑的也知道unity系统,Unity是一个游戏开发生态系统,拥有强大的渲染引擎。

总的来说,欧洲的互联网科技巨头虽然受多种条件的限制,但它的科研能力是毋庸置疑的。

你对此有什么看法呢?欢迎在下方留言评论。

欧洲不缺苹果和索尼这种级别的公司。诺基亚巅峰时期远胜现在的苹果。索尼和飞利浦西门子在工业领域相比好像还差点,索尼只是胜在门类多,工业科技娱乐都涉及了。欧洲唯一缺少的是谷歌这种类型的互联网企业。要说软件企业欧洲也有sap这种和甲骨文等量级的巨头。欧洲在机械时代电气时代诞生了一批重量级企业,信息时代的确乏善可陈,不仅大型互联网企业少,其他信息时代的代表比如美国ibm,微软,惠普还有一大批微电子企业都是欧洲缺少的。一个重要的原因在于二战期间和二战结束后很多欧洲人才都去了美国,美国隔岸观火不仅基本没受战争影响还发了战争财。这是导致后面信息革命没能出现在欧洲而是出现在了美国。所以欧洲其实是自己作死把世界老大的位置让给了美国

欧洲是有科技巨头的,只不过这些科技巨头衰落了。最著名的衰落者莫过于诺基亚和爱立信。

诺基亚,曾经的手机之王,世界品牌前十强,和微软英特尔并列的王者。2G,3G,4G网络的主要研发者之一。2007年达到鼎盛,手机利润率甚至比现在的苹果还要高。由于未能成功转向到互联网时代,诺基亚开始衰落,曾经辉煌的手机部门于2013年被微软收购,一代巨人轰然倒塌。2014年,诺基亚开始复兴,目前他们是仅次于华为的第二大通信设备制造商,每年的研发投入达到60亿美元。

爱立信,曾经的通讯王者,巅峰时期市值超过三千亿欧元。前些年一直是通讯设备的龙头老大,由于未能成功转型为云服务提供商,且在通讯设备的竞争中处于劣势,爱立信出现危机,市场份额被诺基亚和华为双双超越,并出现了数十亿美元的亏损。每年研发投入达到45亿欧元。

发展比较好的巨头莫过于SAP,这家世界第四大软件公司目前状态不错。云服务的营收在稳定增长。它的企业管理解决方案软件闻名于世,它是甲骨文最危险的竞争者,也是欧洲最大的软件企业。目前来说,SAP是欧洲发展最好的科技巨头。

欧洲科技公司由于没有抓住互联网机遇而衰落,他们要想恢复需要很长时间。

什么叫做科技巨头? 投入了巨额研发经费研发技术的,就是科技巨头,

别以为只有电子技术才算科技,机械、生物、制药,都是科技。

我们看看世界各大公司研发经费排榜就一目了然。

http://digi.tech.qq.com/a/20171215/024715.htm

欧盟发布2017全球企业研发排行榜 华为排名全球第六

德国大众研发经费世界第一,砸了137亿欧元。

瑞士有两家超级牛逼的制药公司,都在80-90亿欧元的水平。

谢谢邀请

这个问题完全剖析下来,主要有一下几点原因:

第一、环境,像谷歌,苹果,等等这些伟大的企业已经有几十年的历史了,才成就了几天的地位。

读过历史的人应该都知道,第一次世界大战和第二次世界大战,美国本土是没有遭遇过战争的,主要战场就是亚洲,欧洲。

欧洲在这个时期因为战争,生活环境非常混乱,非常不利于科研,而美国恰恰相反,非常和谐安定。有利于科学研发。

这为美国以后诞生很多伟大的企业奠定了基础。

第二、人才,我们知道,战争涉及到欧洲,亚洲,欧亚两洲生活环境非常恶劣,这就造成了非常非常多的有钱人和有才之人的迁移。

而美国是一个非常适合移民的国家,所以,因为美国的安定和谐环境,为美国吸引了大量的资本和人才,最重要的是人才,比如,爱因斯坦、尼古拉特斯拉,他们都是欧洲人,后来移民到美国,为美国做出了巨大贡献。

第三、时机,随着时代的进步,这个时期正好赶到第三次工业革命,各个方面已经初步具备条件,这也可能就是美国成就大多数伟大企业的萌芽时期。

第四、政策和教育,美国是一个非常开放的国家,也非常重视人才的培养,这也为美国能出现那么多好的企业的重要原因。

与之对应的欧洲,经过战争之后,元气大伤,没有几十年是恢复不来的,而且,因为战争,欧洲的基础设施不完善,人才和资本的大量流失,缺乏人才。那个时期没有出来这样的伟大企业也就不足为奇了。

美国在那个时期占尽天时、地利、人和,欧洲失去的也是天时、地利、人和。这大概就是原因了。

欧洲有的,诺基亚爱立信黑莓也都风光一时的,不过每个牛的公司后面都得有个牛的国家才行,要不然很难保障自己的利益。典型的例子是HTC,当年HTC手机最火时,它后面的台湾不足以支撑它走下去,黑莓的手机操作系统不会比安卓的差,如果它是中国企业,还可一战的,中美现在贸易战,但苹果手机居然不在里面,苹果是牛的,但最牛的是后面的国家,你认为欧洲没有牛的公司,正是欧盟的力量下降的体现

欧洲的科技巨头多了,欧洲随便拿出十个制药巨头,都会碾压我们。再随便拿出五个医疗器械的欧洲科技企业,照样碾压我们。其他的就不说了。

声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。